Вера в целительные возможности королей как отражение сакрализации королевской власти (на примере в концепции М. Блока)
(Статья)
Раздел: Всеобщая история Автор: Потяев Михаил (научный руководитель – Паршина В.Н) Опубликовано: «XIII Лебедевские чтения»., "Гумниц", Пенза, 2012
Обрядово-ритуальная жизнь средневековых королей занимала значительное место в процессе складывания авторитета монарха. Для правителя обряды служили действенным способом утверждения власти и поддержания её авторитета на протяжении всего периода правления, а также подтверждали те качества монарха, которые приписывались ему его подданными.
Е. Н. Шайхутдинова выделяет некоторую систему ритуалов, которые касались монаршей персоны в эпоху средневековья: 1. Обряды, связанные с коронацией; 2. Семейно-брачные ритуалы; 3. Социальные ритуалы; 4. Праздничные ритуалы; 5. Ритуалы, связанные со смертью правителей1.
Стоит оговориться, что рассмотрение примеров разных периодов, разных стран является приёмом целенаправленным. Он позволяет увидеть целостную систему обрядово-ритуальной практики королей, проходящую через все значимые события их жизни.
Основоположник ментальной истории, Марк Блок исследовал подобные «Социальные» ритуалы. Данная терминология объяснима тем, что подобные ритуалы включали в обрядовую жизнь короля представителей самых различных социальных групп.
Целью данной работы является изучение коллективных верований в способность французских королей, начиная с династии Капетингов, исцелять золотушных больных прикосновением руки. Как известно, данные верования были характерны и для Англии. В изучении подобной темы опираться в первую очередь стоит на опыт исследования данной проблемы Марком Блоком.
Марк Блок (1886 – 1944 гг.) – один из представителей школы «анналов», основатель и редактор одноименного журнала. Он был университетским профессором, воспитавшим многие поколения историков, классиком науки .
М. Блок стал новатором в науке, выступавшим за открытие новых исследовательских перспектив2.
В область анализа М. Блока попал довольно узкий и специфичный обряд: исцеление золотушных больных. Этому явлению автор посвятил целый научный труд «Короли-чудотворцы...»3. Изданная впервые в 1924 г., книга является поучительным примером научной плодотворности исторического исследования, осуществляющегося на стыке широкого круга дисциплин от религиоведения до медицины. Наряду с ними труд Блока тесно связан с такими науками, как коллективная психология, история ментальностей, фольклористика, сравнительная этнография, биология и, конечно, социальная история, крупнейшим мастером которой являлся сам М. Блок4. О сходных вещах писал Дж. Дж. Фрэзер, исследуя типичное для первобытного общества «представления о сверхъестественном характере королевской власти». Он рассматривал данное явление с точки зрения антропологии, а чудо трактует как пример коллективного заблуждения, ритуал рассматривается, как вневременное явление. Историк видит « королевское чудо», явлением возникающим, и как следствие чем - то обусловленным, развивающимся, и в последствии теряющим свое значение.
Христианство лишило королей божественного происхождения, но отголоски древних верований сохранились в сознании средневекового человека. Сокральность римской власти была возрождена Карлом Великим, но уже на христианской основе через миропомазание священным елеем. А так как в Средневековье была широко распространена вера в целительную силу всего священного, особенно в силу елея, то чудодейственные свойства стали приписывать и королю. В его особе соединились святость рода и святость миропомазания. Таким образом, способность лечить воспринималась как результат божественного происхождения монарха и превращала обладателя ее в избранника. Обратимся к «Истории Франков» Григория Турского. В книге девятой, в рассказе о короле Гунтрамне, сыне Хлотаря I, читаем: «Верные ему подданные повсюду рассказывали, что какая-то женщина, у которой сына трепала четырехдневная лихорадка, так что находился он в тяжелом состоянии,
приблизилась в толпе народа сзади к королю, незаметно оторвала бахрому от
королевской одежды, положила ее в воду и дала выпить сыну. И тот час лихорадка оставила его, и он выздоровел»5.
Далее Григорий Турский сообщает, что часто слышал об обращениях кающихся в своих преступлениях к королю и к имени короля за помощью в исцелении,. Гунтрамн слыл целителем. Его одежда, различные сопутствующие вещи «пропитывались», «перенимали» чудесную способность и могли излечивать сами по себе.
Чудотворная мощь, которую люди приписывали лидерам ,изначально считалась, как правило, направленной на достижение всеобщего благополучия, благоденствия всего племени, а не отдельных его представителей; задача правителей заключалась в том, чтобы вызвать дождь или обеспечить хороший урожай, а вовсе не в том, чтобы облегчать индивидуальные страдания. Со временем «личное» постепенно выходит на первый план. И здесь короли – чудотворцы занимают свое место. Ситуация в обществе регулирует новые явления. Таким образом, в важнейших источниках дошедших до нас от раннего средневековья по истории Франкского государства и англосаксонских королевств и отражающих взгляды их авторов мы находим весомые свидетельства сакрализации королевской власти. В синтезе языческого и христианского начал произошло формирование понимания королевской власти не только как избранной по происхождению и собственным заслугам, а как предопределенной и охраняемой Богом. Это повлекло за собой рождение новых народных легенд об избранности и чудотворном могуществе королей. Видимо данные представления были широко распространены во франкской и англосаксонской среде и служили одной из основ власти верховных правителей.
Вера в «королевское чудо», ее возникновение, расцвет и постепенное угасание рассматриваются в книге Марка Блока в широком социально-политическом контексте истории средних веков и Нового времени. В исследовании автора обряд промешен в четкие пространственные и временные рамки. Относительно Франции – со времен Роберта Благочестивого (996- 1031), вплоть до 1789 года, которых входил в период правления Людовика XVI. В Англии обряд возник столетием позже и прекратил свое существование в 1714 году, когда на трон взошла немецкая Ганноверская династия. Только в этом контексте, полагал М. Блок, и было возможно дать рациональное объяснение «чуда» исцеления королями больных золотухой, органически вплетая в него данные других наук, в частности медицины.
Книга имеет подзаголовок «Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии». В центре ее - исследование массовой веры в способность французских и английских королей исцелять больных золотухой путем «возложения рук».
Исследование начинается с определения в терминах современной Блоку медицины золотухи как туберкулезного аденита, выражавшегося в воспалении лимфатических узлов, обезображивавших лицо, которое покрывалось источавшими смрадный запах чирьями. Эта болезнь была широко распространена в средневековой Европе. «Бесчисленные больные, страстно жаждущие исцеления, готовые прибегнуть к любым средствам, какие укажет им молва, - пишет Блок, - вот тот фон, который непременно должен учитывать исследователь, изучающий историю «королевского чуда»6.
Но было ли оно вообще? Исследуя огромный корпус разнообразных источников, ученый с позиций современного ему медицинского знания дает однозначно отрицательный ответ на этот вопрос. Столь же категорически он отвергает и психологические объяснения «чуда» вследствие самовнушения, нервного потрясения и т.п.
Однако отнюдь не разоблачение мнимого чуда с высоты современного научного знания являлось целью М. Блока. «Истинный вопрос, - писал он, - состоит в том, чтобы понять, почему, если короли не возвратили здоровья ни единому человеку, все кругом верили в их чудотворную власть»7. На чем основывалась эта вера, сохранявшаяся в течение многих столетий?
Блок отвечает на этот вопрос с афористической четкостью: «Вера в чудо возникла потому, что все этого ожидали». Она обрела долгую жизнь еще и потому, добавляет ученый, что последующие поколения верили свидетельствам предыдущих, которые представлялись им неопровержимыми, так как были основаны на опыте. Что же касается многочисленных случаев, когда царственным пальцам не удавалось изгнать болезнь, то они очень скоро забывались. К слову, исторической науке известно достаточное количество случаев, когда больные подвергались возложению рук несколько раз, а следовательно, прикосновение королевской руки оказывалось действенным далеко не всегда. При последних Стюартах один священник дважды являлся за исцелением к Карлу II и трижды к Якову II. Если больной же начинал жаловаться, его считали дурновоспитанным, а защитники королевской власти ссылались на неправильно поставленный диагноз. Помимо всего прочего, в Англии даже возникло суеверие, что прикосновение королевской руки считалось действенным лишь когда повторялось дважды, а то и трижды. «Таков, - заключает Марк Блок, - счастливый оптимизм набожных душ»8.
Процесс излечения страждущих приобрёл статус обряда, преодолев своеобразную эволюцию. По заключению автора, принцип проведения обряда и в Англии, и во Франции изначально был одинаков. Первоначально обряд включал в себя только возложение руки. Прикосновение к месту, поражённому болезнью, возрождало древнейшее верование: «…любое соприкосновение двух тел, а особенно то, которое совершено при помощи руки, считалось наиболее действенным способом передачи невидимых сил от одного тела к другому»9. Постепенно к прикосновению добавилось крестное знамение. Этот жест с одной стороны был непременным спутником всех благочестивых дел, а с другой демонстрировал всем, что чудотворные способности короля - дар Господень.
Значимыми на заре обряда были слова, которые произносил монарх в ходе излечения. Во Франции перед таинством король произносил очень короткую молитву. Это были крайне сдержанные фразы во славу святого Маркуля. Также, нам известна формула, которую произносил король над каждым пациентом – “ Король руки на тебя возлагает, Господь от недуга тебя исцеляет” – опять же указывающая на сакральность власти короля.
В Англии процедура была торжественна и содержательна. Здесь обряд превращался в настоящую литургию.Во всех подробностях известно, как именно совершался обряд при Марии Тюдор. Литургия сопровождала церемонию от начала до самого конца, и занимала гораздо больший промежуток времени, нежели во Франции. Она включала молитву, которую произносил король, а затем отпускал грехи больным. Далее читались два отрывка из Евангелия – стиха из Евангелия от Марка о чудесах, творимых апостолами , что являлось прозрачным намеком на верность короля Господу и божественное происхождение целительной силы, и самого начала Евангелия от Иоанна, читаемого, впрочем, всегда при благословлениях и экзорцизмах. В отличие от французского обряда, ни о святом Маркуле, ни о других каких бы то ни было святых в литургии не упоминалось. Опять же, в противоположность французскому обычаю, английский государь всю церемонию оставался неподвижным. Он сидел, а больные один за другим подходили к трону. Примечательно, что каждый пациент оказывался рядом с королем дважды, повторно дожидаясь своей очереди. В первый раз государь прикасался рукой к язвам и опухолям, второй же раз осенял раны крестом. Как мы видим, излечение действительно было похоже на службу. Значительным отличием от французских обрядов также было присутствие в английской традиции так называемых «целительных колец» и монеты, которую монарх держал в руке во время крестного знамения, а затем вешал на шею больному. Исследователь пишет, что англичанам была свойственна повышенная склонность верить в целительную мощь предметов, к которым прикасался государь. Они были убеждены в том, «целебные флюиды»10, перешедшие от короля, обязательно помогут избавиться от недуга.
По приданию, такие талисманы могли излечивать многие болезни, но в Англии их уделом стала именно золотуха. Ещё больший эффект создавал тот факт, что дарение колец было не круглогодично, но лишь в день Великой (Страстной) Пятницы. В этом случае кольцо, сделанное из монеты, принесённой как пожертвование, представляло собой символ жертвы Христа. Соответственно, Христос и в данной ситуации мог принять на себя их муки. Когда же это кольцо вручалось рукой правителя, то сомнений в его чудодейственной силе и быть не могло.
В момент становления обряда, говорит М. Блок, не было чёткой схемы проведения. К государю приходили толпы страждущих, и всем он пытался помочь. Однако при Людовике XI жаждущих исцеления собирали в отдельные группы и приводили к королю один раз в неделю.Это существенно облегчало сам процесс исцеления и предотвращало давки, которые часто возникали, пока не было остановлено четкого регламента проведения обрядов. Кроме того, зачастую к королям обращались с недугами, которые не соответствовали целительной практике правителей. Позже придворные научились сортировать больных: из многочисленных страждущих они отбирали только золотушных.
Марк Блок попытался описать всю эволюцию этого обычая вплоть до нового времени. Он сумел отразить не только историю обряда непосредственно, но и динамику развития факторов, на него влиявших, а именно политики, общества, культуры, верований, традиций. Судьбу ритуала автор тесно связал с судьбами английских и французских правителей и смог показать, как влиял ритуал на популярность, авторитет и известность государя. В поисках объяснения упрямой веры в чудо исцеления М. Блок обращается прежде всего к глубинным психологическим феноменам, «глубинным течениям коллективного сознания», а также к обстоятельствам, поясняющим, как «более или менее смутные верования могли воплотиться в регулярный обряд»11.
Другой пример социального ритуала мы находим у А.П. Батурина12, который упоминает интересный нам сюжет. Он относится к XI веку, ко времени правления королевы Маргариты. Сам обряд приурочивался к большим праздникам и распространялся на строго установленное число нуждающихся. Процессия включала в себя мытьё ног королевой шестерым нищим, кормление девятерых сирот и возможность присутствовать в монарших покоях и быть обслуженными королевской четой трёмстам обездоленным. Как предполагает, А.П. Батурин, подобная благотворительность со стороны государей являлась не столько проявлением любви к ближнему, сколько проявлением заботы о собственной душе. По его мнению, подаяние нищим было своеобразным источником «страхования» душ имущих. Именно этим он объясняет публичность обряда.
Столь же досконально, в широком социокультурном контексте М. Блок рассматривает закат и исчезновение веры в «королевское чудо». Непосредственным поводом к этому, указывает он, сначала в Англии, а затем во Франции явились политические революции в этих странах. «Однако, - подчеркивает он, - эти обстоятельства смогли оказать свое действие только потому, что исподволь, почти незаметно представители обоих народов - по крайней мере, значительная их часть - утратили веру в сверхъестественный характер королевской власти»13.
В числе причин этого на первое место Блок ставит интеллектуальную эволюцию европейского общества, ибо, замечает он, «вера в королевское чудо была неотрывна от целой концепции мироздания», которая, начиная с эпохи Возрождения, постепенно утрачивала власть над умами. Имелись также более конкретные обстоятельства, ускорившие крушение этой веры. В их числе он указывает на последствия гражданских и религиозных войн, рост антиабсолютистских настроений и политической оппозиции и т.п., подкрепляя каждое из высказанных положений обширной аргументацией.
Таким образом, мы видим, что социальные обряды были направлены на общество, но общая подоплёка подобных действий крылась всё же в устремлениях правителей ещё более упрочить значимость свой авторитет, подтвердить и укрепить убеждённость большинства в сакральном характере своей власти. Также, можно сделать вывод, что авторитет монарха основывается, как на его власти, так и на принадлежности к роду, члены которого наследуют особые способности, в частности рассматриваемые нами: исцеление золотушных. «Королевское чудо» имело два источника: 1. магию, носителями которой были определенные лица; 2. религиозно – церковную санкцию, превращавшую короля в целителя. Мы видим противостояние двух тенденций средневековой культуры – официальной и народной: «…коллективные представления и индивидуальные амбиции создали некий психологический комплекс позволивший королям Фрапнции и Англии претендовать на обладание чудотворной мощью, а народам – признать за ним эту мощь»14. Королевское чудо было повседневной реальностью для человека того времени, но изменение коллективного сознания происходило постепенно и переломный момент настал, когда появились критики данного чуда. Хотя, отрицая сверхъестественное происхождение чудотворной силы королей, наличие данной мощи ими не отрицалось. Подходя к концу своего выступления, я хотел бы согласиться еще с одним высказыванием Марка Блока - «Прогресс состоял в самой попытке проанализировать с помощью законов природы явление, которое прежде считалось исключением из правил»15.
Примечание
1 Шайхутдинова Е.Н.Обрядово-ритуальная жизнь средневековых королей по материалам исследований отечественных и зарубежных историков
2 Зайцева Т. И. Зарубежная историография: XX – XXI века. – М., 2011. – С. 13 – 14.
3 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.
4 Могильницкий Б. Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анналов» // Методологический синтез: пршлое, настоящие, возможные перспективы / под ред. Б. Г. Могильницкого, И. Ю. Николаевой. – М., 2005. – С. 16.
5 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С. 101; Григорий Турский. История франков. М., 1987. С. 56.
6 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.94.
7 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С. С. 567.
8 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998С. 578.
9 Там же С. 168.
10 Там же С. 171.
11 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.163.
12 Батурин А. П. Человек Средневековья. Проблемы менталитета. – Кемерово, 2001. – С. 74.
13 Там же С. 520.
14 Блок М. Короли – чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распостраненных преимущественно во Франции и в Англии. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.– С.553.
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Первый заговор против Гитлера. 1938 год
Среди чиновников и военных Третьего Рейха также было немало недовольных внутренней и внешней политикой Гитлера. Во внешней политике наибольшую озабоченность оппозиции вызывала реальная угроза большой войны с Великобританией, Францией, СССР..
Институт куртуазной любви в системе средневековых отношений
Явление куртуазности характерно для определенного периода средневекового общества и предполагало определенную модель поведения при дворе, заимствованную из арабских стран вместе с привозом предметов роскоши (предполагавших усвоение подобной модели) в процессе торговли, а также с развитием крестовых походов. .
Героические песни о Хельги: система образов и отражение характера власти в древнескандинавском обществе.
Героические песни о Хельги: система образов и отражение характера власти в древнескандинавском обществе.Исландскую Старшую Эдду можно четко разделить на 2 раздела: мифологический, состоящий из 10 песен и героический, включающий в себя 19 песен. .
Рабочее и социалистическое движение в Англии в начале XX века
Рабочее движение в Англии начала XX века определялось положением, в котором находился рабочий класс страны. В самом начале XX века мировой империализм переживал глубокий экономический кризис. Англия окончательно потеряла свою промышленную монополию..
Вопрос о скифском географическом пространстве один из самых острых. Как древние источники, так и данные современной археологии говорят об одном: границы Великой Скифии или распространение ирано-язычных племен примерно совпадали с границами Российской империи..
В данной статье анализируется положение рабов в Афинах, их взаимоотношения с хозяевами (анализ источников). Положение афинских рабов было чрезвычайно тяжёлым. Но у всех ли из них?.
Мюнхенский сговор и пакт Молотова-Риббентропа. Был ли шанс предотвратить войну
«Мы просто потеряли дар речи и с трудом пришли в себя. Шахт в возбуждении бегал по своему кабинету, поминутно ударяя себя по голове и восклицая: – Представить себе только, премьер – министр британской мировой империи на всех парах мчится к этому гангстеру!» .
Афинская демократия: по «Афинской политии» Псевдо-Ксенофонта
Незаменимым источником для исследования той или иной эпохи являются свидетельства современников. «Государственное устройство афинян», или короче «Афинская полития» представляет собой сохранившийся в сборнике сочинений Ксенофонта политический трактат об афинской демократии V в. до н.э. анонимного автора, известного в науке под именем Псевдо-Ксенофонта..
В истории Боспорского царства первых веков нашей эры (I-IV вв. н.э.) ключевую роль играет проблема сарматизации. В отечественной античной историографии историографии была сильна позиция, согласно которой, в этот период произошёл большой наплыв сарматских племён на Боспор, в результате чего большинство населения царства стали составлять сарматы, и сарматская культура стала преобладать в государстве над греческой. Эта гипотеза была сформулирована виднейшим российским антиковедом М.И. Ростовцевым в начале XX вв. .
.jpg)
